Суд отменил решение МАК при ТПП по спору о нарушении правил безопасности плавания судов. Посадка буксира на мель не признана страховым случаем, т.к. судно не имело право плавать во льдах.
Буксиру пришлось зимовать во льдах. Фото sakh.online. Морской буксир «Шахтерск-1», принадлежавший ООО «Угольный морской порт Шахтерск» (дочка «Восточной горнорудной компании»), был застрахован ООО «АМТ Страхование». 30 декабря 2021 г. произошла посадка буксира на мель в акватории порта Шахтерск (Сахалин).
Снять буксир с мели удалось только в марте, когда начали сходить льды.
УМПШ объявило конструктивную гибель буксира и обратилось за выплатой страхового возмещения в сумме более 74 млн. р. по договору каско судна, заявляя, что посадка на мель является страховым случаем.
Страховщик в признании случая страховым отказал, указывая на грубые нарушения правил безопасности плавания: работа буксира без ледового класса во льдах, неполный экипаж и пр.
Противоречия в досудебном порядке урегулировать не удалось, и спор был передан на рассмотрение Морской арбитражной комиссии при ТПП РФ, которая вынесла решение в пользу судовладельца.
АСН освещало ход этого спора.
Страховщик не согласился с решением МАК при ТПП и не стал исполнять его добровольно, ссылаясь на его незаконность. УМПШ тогда обратилось в Арбитражный суд г. требуя принудительного исполнения решения МАК в его пользу, а «АМТ Страхование», в свою очередь, обратилось в тот же суд с требованием об отмене решения МАК.
Арбитражный суд рассмотрел требования сторон и пришёл к выводу о несоответствии решения МАК принципу законности, вследствие чего полностью его отменил. Арбитражный суд указал, что третейским судом не дано мотивированного обоснования сделанных им выводов и не дана оценка доводам страховщика.
УМПШ обжаловало судебный акт первой инстанции. По мнению ООО «Угольный морской порт Шахтерск», суд первой инстанции незаконно провёл ревизию выводов третейского суда.
Но кассация оставила его в силе, согласившись с незаконностью решения МАК при ТПП, сообщил АСН страховщик.
В «АМТ Страховании» прокомментировали АСН, что буксир не был приспособлен для плавания в условиях даже малейшего льда, и поэтому не имел соответствующей нотации (символа) класса. В ходе расследования было дополнительно подтверждено, что буксир «тропического исполнения» был спроектирован для тёплого климата и не был приспособлен для работы в условиях сахалинской зимы.
Полис предусматривал ограничения эксплуатации в соответствии с классом судна, однако, как удалось установить лишь в ходе судебного разбирательства, эти ограничения судовладелец игнорировал и продолжал эксплуатировать буксир в условиях ледовой обстановки (плотной шуги) и неукомплектованности экипажем, что в конце 2021 г. завершилось потерей хода буксира и посадкой на мель — когда ВГК хотела скорее отгрузить уголь после нескольких дней задержки из-за непогоды, отметили представители страховщика.
«Подобная безрассудная практика пренебрежения правилами безопасности судоходства создаёт неприемлемую угрозу не только самим судам, но и жизни, здоровью людей на их борту, окружающей природной среде. Не нужно уходить глубоко в историю, чтобы на реальных примерах трагедий увидеть, как безрассудная погоня за выгодой оборачивается гибелью людей и экологическими катастрофами.
Всё это (и многое другое: дело в МАК было очень объёмным) было безосновательно проигнорировано арбитрами МАК при ТПП, которые отмахнулись от основанных на документах международных организаций, технических заключениях, видеозаписи происшествия и многих иных доказательствах доводов страховщика, отклонив их без мотивировки. При таких обстоятельствах решение МАК не может соответствовать принципу законности — что стало основанием для отмены арбитражным судом незаконного решения. Такой подход является справедливым и подтверждается судебной практикой Верховного суда», — заявили АСН в «АМТ Страховании».
Источник: asn-news.ru
