Суды решили, что, если бы налоговики произвели госрегистрацию создаваемой гражданином организации, они бы нарушили его права как субъекта персональных данных.
Столько лет прошло…
В конце 2023 года гражданин Н. подал заявление на госрегистрацию организации при её создании, выступая в роли учредителя и генерального директора. Но при этом когда-то давно – ещё в 2015 году – этот же гражданин на допросе в инспекции заявил свои возражения на любые регистрационные действия с использованием его паспортных данных. Это возражение не было отозвано, так что гражданину отказали в регистрации фирмы.
Н. обратился в суд, но и тут ничего не добился. Если бы налоговики произвели госрегистрацию, они бы нарушили права данного гражданина как субъекта персональных данных, решили суды. Регистрирующий орган был обязан исключить использование и обработку персональных данных этого гражданина и не вправе был проводить регистрацию, направленную на внесение сведения о таком физлице в ЕГРЮЛ. Что регистрирующий орган, собственно, и сделал.
Законодательством продолжительность действия волеизъявления физлица на отказ от обработки его персональных данных не ограничивается никакими сроками. Сам гражданин, озвучивая упомянутый запрет, не указал срок, на который данный запрет должен распространяться. Налоговики также не вправе определять такой срок. Так что тот факт, что запрет был заявлен 8 лет назад, никак не свидетельствует о согласии данного гражданина на обработку персональных данных.
Что не является согласием
При этом закон о персональных данных предусматривает, что молчание или бездействие субъекта персональных данных ни при каких обстоятельствах не может считаться согласием на обработку сведений. Сам по себе факт подачи заявления на госрегистрацию фирмы также не свидетельствует о согласии данного субъекта на обработку его информации, также указали суды.
При этом за прошедшее время была утверждена форма соответствующего заявления на запрет госрегистрации с использованием данных конкретного гражданина. Однако и факт утверждения такой формы не может иметь правового значения для определения более раннего волеизъявления гражданина на запрет регистрационных действий с его паспортными данными. Упомянутый протокол был частью дела об административном правонарушения, но и это не имеет значения, так как письменная форма возражения на госрегистрацию была соблюдена.
65 попыток
Кроме того, выяснилось, что в течение трех месяцев – с ноября 2023 года по февраль 2024 года – данный гражданин подал документы для регистрации более чем 65 организаций при создании. Суды не указали, реально ли гражданин подавал на регистрацию разных фирм, или же – просто решил завалить налоговиков заявлениями в надежде, что какое-нибудь из них "прокатит". Как бы там ни было, попытка создать 65 фирм говорит о недобросовестности Н. и отсутствии намерения заниматься предпринимательской деятельностью, отметил суд.
Причём, все эти 65 фирм были заявлены на один и тот же адрес, по которому находится помещение площадью 36 м². Соответственно, этот адрес следует расценивать как адрес массовой регистрации при отсутствии реальных условий для размещения значительного количества организаций. Таким образом, суды трёх инстанций гражданину Н. отказали (кассация Ф05-24082/2024 по делу А40-10903/2024). Данное дело включено налоговой службой в её обзор споров с участием регистрирующих органов N 2 (2024) – письмо от 28.12.2024 N КВ-4-14/14787@.
Источник: audit-it.ru
